Category: история

Category was added automatically. Read all entries about "история".

О Маннергейме

Так как некоторые френды в свете последнего скандала пишут о Маннергейме огоньковские байки, то придется смочь в политинформацию.

Да, финны не атаковали Ленинград. Но делали они это не по доброте душевной. Маннергейм отказывался штурмовать город по одной простой причине: к ноябрю 1941 года у финнов закончились юниты, готовые в лоб долбить КаУР. Тяжелых вооружений для прорыва у них не было, а на "хуман вэйв" идиотов больше не было.

Упершись лбом в районе Белоострова, финны с удовольствием рванули на восток. Туда, где их территорий никогда не было. При этом после занятия Олонца и Петрозаводска "благородства" Маннергейма вполне себе хватило на полноценный такой геноцид. С концлагерями и прочими ништяками. Финны попробовали форсировать Свирь, но тут опять сказалось неумение штурмовать насыщенную оборону: случилась форменная мясорубка, в свете которой немцам для помощи пришлось рашить на Волхов, где они впервые на северо-западе получили нехилых таких люлей с полноценным бегстов и бросанием техники.

Не забудем и о том, что Маннергейм обеспечивал северный фас блокады Ленинграда, а финские ВМФ перманентно пытались перерезать тонкую ниточку Дороги жизни, обеспечивавшей город продовольствием.
Так что я жду, что мои земляки сковырнут эту табличку в первую неделю. Если нет, придется
прилетать специально за этим.

Накипевшее

За год в Симферополе построили новый аэропорт. В смысле – новый терминал. Современный, модный вместо вечного сарая (по словам тех, кто бывал: я в симферопольском аэропорту был тогда, когда мне было 5 лет, помню лишь выход из чрева Ил-86 по встроенному трапу мимо полок с багажом.

Но, блядь ! Почему за десять лет не могут наконец реконструировать эту сраную Новую Ригу???!!! Что там так долго можно строить??? Каждые выходные она превращается в филиал ада на земле, все коттеджные поселки вдоль этой трассы не стоят ровным счетом ничего, потому что вместо модной дольче вита в собственном доме ты будешь стоять в пробке на сраной Новой Риге.

Сейчас будет следствие из закона Годвина: Гитлер за 7 лет (за СЕМЬ, КАРЛ!!!) покрыл Германию сетью автобанов. Сраную Новую Ригу не могут построить уже десять лет, а первые раскопки там начались еще при закате СССР.

Сколько статей 58-х УК РСФСР 1922 года в редакции 1926 года в нагрузку к железобетонной 58-9 впаял бы всем причастным Сталин?
Нет, только массовые расстрелы...

Украинский потоп. Юридические аспекты. Часть 5.

Часть 1.
Часть 2.
Часть 3.
Часть 4.


9. Теория платного онанизма.

Есть такой старый анекдот: богатый мужчина выбирает себе жену, есть три претендентки, каждая хороша, умна, гениальна в постели, хочет наследника. И вот он выдал каждой по 50 тыс. у.е., чтобы посмотреть, что каждая с ними сделает. Первая сказала: я должна быть у тебя самой-самой, поэтому всё потратила на себя: пиллинг, обёртывание, лучшие наряды, теперь ты со мной хоть на приём к Елизавете можешь пойти. Вторая пошла по другому пути: ты должен быть самым-самым, поэтому вот тебе лучшие сорочки, костюмы, часы на разные случаи жизни, коллекция запонок и комплект свежих лезвий на сдачу (последнее очень важно, кстати). Третья же решила, что она должна стать не просто женой, а полноценным партнером, поэтому вложила деньги в разные инвестфонды, накрутила форекс, заодно раздела на всю катушку Даниэля Негриану, в итоге из полтинника сделала миллион. И вот мужчина думал, думал, думал, в итоге женился на той, у которой грудь больше.

Если вы ещё не поняли, то мы начали разговор о международном праве.

Его ведь на самом деле не существует. Вернее так: есть МЧП (международное частное право) и МПП (международное публичное право). Если первое ещё худо-бедно, то со вторым полный швах. Просто по одной причине: в структуре публичных международных правоотношений отсутствует краеугольный элемент.

Правоотношение – это действия сторон, которые порождают, изменяют или прекращают для сторон права и обязанности. На этом классическое определение подходит к точке, но если рассуждать даллее, то мы неизбежно придем к выводу, что для полноценного существования правоотношения необходима санкция за его нарушение и аппарат принуждения для реализации санкции. В теории права этот нюанс не выделяется, но на самом деле это так. И если в МЧП посредством комплекса межгосударственных соглашений добиться исполнения санкции ещё более менее можно, то в МПП санкция применима лишь тогда, когда у лица, заинтересованного в её применения, есть для этого необходимые искандеры.

Поэтому отсылки к международному праву с высоких трибун – это акт публичного самоудовлетворения. Люди, этим занимающиеся, получают за это хорошую зарплату, поэтому моральные страдания их вполне компенсируются. Те, кто делает это добровольно и бесплатно, вызывают у меня восторг и недоумение.

Именно поэтому во  время трансляций заседаний Совбеза ООН я вижу чудесные картины, которым позавидует и студия Private.

Современная система международного права складывалась на основе Вестфальского мира. Когда европейцам (мы там тоже поучаствовали, но краем, потягавшись с поляками за посконно свой Смоленск, а об Украине тогда никто и не слышал) надоело уничтожать генофонд, благо он уменьшился почти на четверть за 30 лет, в Оснабрюке и Мюнстере (чтобы не обидно ни катликам, ни протестантам) были подписаны соглашения, где помимо уравнивания в правах католиков и протестантов, отхода от принципа «чья власть – того и вера» утвердился принцип суверинитета государства, а не монарха. С этого момента и отсчитывается понимание государств как субъектов права: до того такими субъектами считались монархи (что вызывало обоснованный батхёрт у тех же венецианцев, на чьих дожей августейшие смотрели как на говно). Но надо понимать, что дружелюбие и внешние приличия сохранялись ровно до того момента, как участники предыдущей спецолимпиады не очухались от грандиозных потерь населения, сведших к нолю мобилизационный резерв. После начался период колонизаций, что выплеснуло экспансию во вне Европы, но уже к середине XIX века обделенная колониями Германия, объединившаяся в единое государство, начала процесс по новой (хотя уже Семилетняя война была первым серьёзным звоночком).

С середины позапрошлого века международное право стало соревнованием по артистическому онанизму. Причём чем сильнее искандеры участника (или его патрона), тем большую изобретательность в дисциплине он показывает. Сидя, стоя, с подвывертом, при свечах и под луной. Отдельные спортсмены даже могли соответствующим образом согнуться.

Поэтому когда вы слышите от кого-то фразу типа «в соответствии с международным правом...» – не слушайте дальше, а устраивайтесь поудобнее, прищуривайте глаза и представляйте оратора за тем самым делом. В этом будет больше правды.

Есть два конкурирующих принципа международного права, каждый из которых имеет равный вес: право на самоопределение и принцип территориальной целостности. Утверждать, что какой-то из них первичен – это расписаться в собственном идиотизме. Потому как никакой градации тут не существует. Всё зависит от искандеров.

Случилась когда-то Северная Корея. Её поддерживал СССР. Южную – США. К тому времени едрёны батоны были и у тех, и у других, план «Dropshot» уже стал слишком опасным в плане возмездия. Поэтому северным корейцам было дозволено самоопределиться. Южный Судан был поддержан США – самоопределение состоялось, а Судан никто и не спрашивал, да и кого интересует его мнение. Как говорится, вы мне, суки, ещё за Могадишо ответите. А вот Родезия, решившая отрешиться от метрополии, была задавлена: Великобритания её не признала, а вслед за ней и прочие страны Запада. СССР же вмешаться не мог, потому что правительство Смита отказывалось дать неграм избирательные права. Испания владела Западной Сахарой, а в 1975 году передала эти территории Мавритании и Марокко. Но в дело вступили местные сепаратисты из ПОЛИСАРИО, и почему-то они были признаны ООН и судом в Гааге право имеющими, и на карте появилось новое государство. Марокко и Мавританию никто и не спросил. Когда нефтяным компанием стало сложно договариваться с правительством Нигерии, было создано государство Биафра племени игбу. Три года шла гражданская война, потом нигерийцы подвинулись по условиям, и Биафра мировым сообществом были объявлены злочинными сепаратистами.

Как видите, проследить юридическую логику в тех или иных признаниях или непризнаниях достаточно сложно. Экономическую – да. Еще бывает, что всем пофигу.

С распадом СССР проблема сепаратизма встала в полный рост: случились Приднестровье, Абхизия и Южная Осетия. Одновременно начался процесс развала Югославии. И ведь если советская конституция предусматривала право выхода республик (СССР являлся по чути конфедерацией), то конституция СФРЮ – нет:

Статья 5
Территория Социалистической Федеративной Республики Югославии единая, в ее состав входят территории социалистических республик.
Территория республики не может быть изменена без согласия республики, а территория автономного края — и без согласия автономного края.
Границы Социалистической Федеративной Республики Югославии не могут быть изменены без согласия всех республик и автономных краев. Границы между республиками могут быть изменены лишь на основании соглашения между ними, а если идет речь о границе автономного края, то и с его согласия.

Республика Сербия ведь не соглашалась на изменение границ Югославии, Черногория тоже. И Воеводина. И если изначально СБСЕ заявлял об уважении территориальной целостности СФРЮ (ещё в 1991 году), то уже через год приветствует право народов Югославии на самоопределение.

Два принципа – право на самоопределение и территориальная целостность. Одна страна, короткий отрезок времени.

А теперь подробнее о них.

Право на самоопределение – это не миф, как любят утверждать сторонники «единой крайны» (и не только Украины), а принцип, закреплённый в первой же статье Устава ООН:

Статья 1
Организация Объединенных Наций преследует Цели:
1. Поддерживать международный мир и безопасность и с этой целью принимать эффективные коллективные меры для предотвращения и устранения угрозы миру и подавления актов агрессии или других нарушений мира и проводить мирными средствами, в согласии с принципами справедливости и международного права, улаживание или разрешение международных споров или ситуаций, которые могут привести к нарушению мира;
2. Развивать дружественные отношения между нациями на основе уважения принципа равноправия и самоопределения народов, а также принимать другие соответствующие меры для укрепления всеобщего мира;
3. Осуществлять международное сотрудничество в разрешении международных проблем экономического, социального, культурного и гуманитарного характера и в поощрении и развитии уважения к правам человека и основным свободам для всех, без различия расы, пола, языка и религии, и
4. Быть центром для согласования действий наций в достижении этих общих целей.

Это закреплено в основополагающем, как когда-то планировалось, для мирового правопорядка документе. При этом ни один специалист по международному праву вам не сможет внятно объяснить, где границы применимости этого принципа. Косово, например: имели ли право косовары бороться за независимость? А ведь на территории автономного края проживали и сербы, более того – мнение народа никто не спрашивал, в 2008 году акт о провозглашении независимости был принят без какого-либо референдума. И тут же одобрен США и ЕС. И я, например, всё жду, когда же представители Америки в СБ ООН объяснят, в чём же «иная ситуация» по сравнению с той же Южной Осетией была в Косово, а то они этим «нельзя сравнивать» уже язык протёрли. Почему нельзя сравнивать-то?

Теперь принцип территориальной целостности. О нём тоже в Уставе ООН, п.4 ст.2:

4. Все Члены Организации Объединенных Наций воздерживаются в их международных отношениях от угрозы силой или ее применения как против территориальной неприкосновенности или политической независимости любого государства, так и каким-либо другим образом, несовместимым с Целями Объединенных Наций;

И вот тут один важный момент. Уставом ООН территориальная целостность и недопустимость её нарушения рассматривается как недопустимость внешней агрессии. О внутренних конфликтах устав ничего не говорит, здесь как раз больши применим принцип невмешательства во внутренние дела, хотя для поддержания мира и гуманизма можно вроде как и войска ввести. Но факт в том, что то, как принцип закреплен на бумаге, говорит об уважении границ чужой страны в плане непосягательства на эти границы.

Часто сторонники расширенного толкования ссылаются на хельсинкский Заключительный акт 1975 года. Но там записано примерно то же самое:

III. Нерушимость границ
Государства-участники рассматривают как нерушимые все границы друг друга, Так и границы всех государств в Европе, и поэтому они будут воздерживаться сейчас и в будущем от любых посягательств на эти границы. Они будут, соответственно, воздерживаться также от любых требований или действий, направленных на захват и узурпацию части или всей территории любого государства-участника.

IV. Территориальная целостность государств
Государства-участники будут уважать территориальную целостность каждого из государств-участников. В соответствии с этим они будут воздерживаться от любых действий, несовместимых с целями и принципами Устава Организации Объединенных Наций, против территориальной целостности, политической независимости или единства любого государства-участника и, в частности, от любых таких действий, предстатвляющих собой применение силы или угрозу силой. Государства-участники будут, равным образом, воздерживаться от того, чтобы превращать территорию друг друга в объект военной оккупации или других прямых или косвенных мер применения силы в нарушении международного права или в объект приобретения с помощью таких мер или угрозы их осуществления. Никакая оккупация или приобретение такого рода не будет признаваться законной.

Две статьи Акта повторяют положения устава ООН, хотя четвёртая расширяет запреты в том числе до дейтсвий, направленных против территориальной целостности другой страны.

Теперь все этим матрицы примеряем к ситуации, сложившейся на Украине после переворота. Повторю преамбулу к циклу этих постов: не претендую на роль гуру, тем более что в вопросах правового регулирования последствий путчей, как и в теме сепаратизма-борьбы за независимость никаких устоявшихся норм и теорий нет. Но всё же: оппозицией был нарушен общественный договор, система власти в государстве демонтирована, власть узурпирована тесной группой лиц. При прямой поддержке демократических стран, хотя читае Заключительный акт дальше:

VI. Невмешательство во внутренние дела.
Государства-участники будут воздерживаться от любого вмешательства, прямого или косвенного, индивидуального или коллективного во внутренние или внешние дела, входящие во внутреннюю компетенцию другого государства-участника, независимо от их взаимоотношений.
Они будут, соответственно, воздерживаться от любой формы вооруженного вмешательства или угрозы такого вмешательства против другого государства-участника.
Они будут точно так же при всех обстоятельствах воздержваться от любого другого акта военного или политического, экономического или другого принуждения, направленного на то, чтобы подчинить своим собственным интересам осуществление другим государством-участником прав, присущих его суверенитету, и таким образом обеспечить себе преимущества любого рода.

Соответственно они будут, в том числе, воздерживаться от оказания прямой или косвенной помощи террористической деятельности или подрывной или другой деятельности, направленной на насильственное свержение режима другого государства-участника.

Ничего не ёкает у раздатчиков печенек? Впрочем, как вы понимаете, вопрос риторический.

Я ничего не утверждаю, но если граждане Донецкой и Луганской областей заявили о своём праве на самоопределение, то не вижу причин полагать их злочинными террористами, потому как это право вроде как предоставлено им уставом ООН. При этом Россия не может поддерживать их в этом стремлении как минимум делом (хотя ещё с 24 апреля 2014 года Путин ведь недвусмысленно высказался: уважаем право, но не рекомендуем, ибо едина крайна, и всё такое). Спросите про Чечню? Что ж, пожму плечами я, у чеченцев это право тоже было, почему бы и нет. Разница в том, что Россия в тот раз использовала выгодный для себя принцип. Как это делают все сильные мира всего, у которых есть меры принуждения.

Опять возвращаемся к началу главы: норма работает, когда есть возможность применить санкцию. Поэтому всё международное право работает только тогда, когда применяет его сильный к слабому. Не будь у слабой в 1995 году России ядерных аргументов и семи тысяч танков без учёта тех, что на хранении, независимая Ичкерия уже красовалась бы на карте мира. С предварительным принуждением метрополии к миру со стороны сильных. Как это произошло с бывшими югославскими республиками, а затем и с Косово.

Есть, правда, в чеченоской эпопее один нюанс, на который не любят обращать внимание те, кто ставит республику в пример. Чечня ведь формально не требовала полной независимости: свои законы, никаких налогов в центр, никаких войск, но при этом: открытые для чеченцев границы, в крупных городах чеченские группировки, контролирующие значительную часть бизнеса, «чеченские авизо» и т.д. Так что ситуация там была та ещё, учитывая и устроенный геноцид русскоязычного населения.

Восток Украины даже не требовал изначально независимости: федерализация – вот слово, которое раздавалось из уст политиков и на площадях. Но твикс-толстый и твикс-тощий словно взбеленились, приравняв федеративное устройство к сепаратизму. С этого и началось повышение градуса, что и переросло в гражданскую войну. Или войну за независимость.

А ведь был ещё фактор Януковича, который до 25 мая мог заявить о том, что он – законно избранный президент. И варианты открывались самые разные, вплоть до обращения к России о военной помощи. Или выступлении в ООН, где кураторам проекта «Украина» пришлось бы ой как попотеть, обосновывая ничтожность его полномочий.


10. Остров Крым.

Прямо вытекает из предыдущего. Сколько уже было сказано про недопустимость, оккупацию, нарушение международного права...

Опять же: оставлю сейчас политические, экономические и военные аспекты ситуации, при которой Кремлю, по большому счёту, не оставалось иных шагов, кроме как забирать полуостров под себя. Это тема отдельного анализа, где предположения и домыслы, основанные на известных фактах, будут в полный рост. Ванговать прикольно, но это всё равно ванговать.

А вот голая юриспруденция, хотя и с повязкой на глазах. Возвращаюсь к первой части: мы оставили Крым в пикантном положении, когда Верховный Совет Украины в одностороннем порядке отменил конституцию Республики Крым, фактически узурпировав полномочия, предусматривавшие двусторонние договорённости. Напомню, конституция Крыма говорила о том, что полуостров является независимым государством, входящем в состав Украины на основе соглашений. В 1994 году Киев это «забыл». Учитывая ещё и нарушение процедуры референдума 1 декабря 1991 года, когда Крымская АССР должна была голосовать, во-первых, отдельно, во-вторых, должен был быть поднят вопрос о вхождении республики в состав СССР в качестве отдельного субъекта. Тем более что предыдущим референдумом Крым уже признал себя действующим субъектом союзного договора.

Переворот в Киеве развязал руки «сепаратистам»: власть демонтирована, конституционный порядок ликвидирован. Странно слушать аргументы о том, что, мол, конституция Украины предусматривает общеукраинский референдум об изменении границ. Во-первых, конституция Украины предусматривает и процедуру импичмента, а не то, что сделали с Януковичем, во-вторых, конституция СФРЮ, как я показал выше, предусматривала согласие всех субъектов на изменение границ, что не помешало. Или признаем незаконным существование Хорватии? То-то и оно.

А вот дальше события развиваются стремительно. Решение о референдуме принимается высшими органами представительной власти Крыма и Севастополя, причём сначала речь идёт исключительно о восстановлении конституции 1992 года, но после риторики «нововй влады» и предложений «поездов дружбы» в бюллетени добавляется вопрос о присоединении к России.

Референдум состоялся, так или иначе, он был выражением воли народа, который, напомню, принято считать источником власти в демократических странах. Спорить о дулах автоматов или нарушениях мне сейчас откровенно лениво, факт в том, что решение о присоединении высказало большинство жителей Крыма – граждан Украины. По информации моих фрнедов-крымчан (в том числе знакомой из Питера, уехавшей несколько лет назад туда к мужу, а здесь очень не любившей кремлёвскую власть) поддержка этого решения как и активность при голосовании была беспрецедентной.

Далее же всё было сделано так, что ни один суд не подкопался бы, будь такой суд на самом деле (при этом независимый и имеющий в своём распоряжении аргументы для исполнения решений): Крым провозглашается независимым государством из двух субъектов, которые после провозглашения независимости заключают договор о присоединении к Российской Федерации.

Дальнейшая реакция «мирового сообщества» была предсказуемой. Сеансы публичного самоудовлетворения в прямом эфире стали регулярными: слова «международное право» звучали за столом СБ ООН так часто, что сдулся бы и Рокко Сиффреди. Реально же ситуация ровно в том же противоречии двух принципов этого самого права: что первичнее – самоопределение или территориальная целостность.


11. А теперь со всем говном мы попытаемся взлететь...

Время для выводов.

Отбросив словесную шелуху, главное следствие из этой серии одно: Украина старательно шла к сегодняшнему пиздецу на протяжении всей своей истории существаования в качестве независимого государства. Начала даже раньше немного.На последнем этапе к процессу подключились западный страны, действия которых можно расценивать как прямое нарушение Хельсинкского акта, а если уж совсем без политесса – то как преступление против порядка управления в независимой стране.

Просто в конце перечислю основные моменты:

1990 год.
Закон о порядке выхода республик из СССР.

1991 год.
Референдум в Крыму, восстановление Крымской АССР как субъекта союзного договора, но в составе Украины.
Референдум на Украине о независимости, Крым не выделен в отдельное голосование со своими вопросами об отдельном статусе в составе Союза или в качестве независимого государства.

1992 год.
Конституция Крыма – независимое государство, в составе Украины на договорной основе.

1993 год.
Торговое соглашение между Россией и Украиной.

1994 год.
Украина в одностороннем порядке меняет статус Республики Крым.

2005 год.
Конец халявных цен на газ.

2009 год.
Контракт имени Тимошенко.

2010 год.
Харьковское соглашение, скидка 30% (100$ limit)

2011 год.
Договор о свободной торговле.

2013 год.
Евроассоциация против Договора о свободной торговле. Начало конца.

2014 год.
Государственный переворот, референдум и отделение Крыма, Донбасс – от федерализации к независимости.


Такие дела.

Украинский потоп. Юридические аспекты. Часть 1.

В фейсбуке попросили, думаю, полезно будет собрать воедино все этапы трагической пьесы, сыгранной на Украине. И ведь премьера продолжается. Я минимально буду касаться политических и политических предпосылок, возьму именно юридическую сторону. Естественно, на истину в последней инстанции претендовать не собираюсь, к разумной дискуссии - вэлкам. Срач буду удалять, тупых в бан.


1. Трудные роды развода.

Развал СССР и его последствия описывать уже банально, за 23 года это сделано бессчётное количество раз. С точки зрения права прикопаться тут не к чему, хотя вопрос о «незаконности» распада Союза периодически поднимается отдельными индивидуумами. Все советские конституции повторяли положение Договора о образовании СССР о праве выхода республик из его состава. Например, Конституция 1924 года:

Воля народов советских республик, собравшихся недавно на с’езды своих советов и единодушно принявших решение об образовании «Союза Советских Социалистических Республик», служит надежной порукой в том, что Союз этот является добровольным об’единением равноправных народов, что за каждой республикой обеспечено право свободного выхода из Союза, что доступ в Союз открыт всем социалистическим советским республикам как существующим, так и имеющим возникнуть в будущем, что новое союзное государство явится достойным увенчанием заложенных еще в октябре 1917 года основ мирного сожительства и братского сотрудничества народов, что оно послужит верным оплотом против мирового капитализма и новым решительным шагом по пути об’единения трудящихся всех стран в Мировую Социалистическую Советскую Республику.

Конституция 1977 года, то есть актуальная версия операционной системы советского государства на момент выхода его из строя, ничего нового тут не привнесла:

Статья 72. За каждой союзной республикой сохраняется право свободного выхода из СССР.

В Беловежской пуще три президента фактически определили судьбу СССР, в главном не выходя за рамки полномочий: каждая из республик денонсировала именно Договор от 30 декабря 1922 года. Заявление же о прекращении Советского Союза как субъекта международного права оставим на их совести: этот вопрос руководством республик (тем более трёх из оставшихся двенадцати) быть разрешённым не мог. Но все всё понимали: без Укрины, России и Белоруссии СССР представлялся образованием-мутантом, полным противоречий, сдерживавшихся исключительно РСФСР. Но, повторюсь: формально три республики денонсировали Договор об образовании Союза Советских Социалистических Республик.

Республики расплевались, но разъехаться не смогли. Так опостылевшие друг другу супруги успевают и в суд сходить, и детей поделить, и по алиментам поцапаться, но живут в одной квартире, потому как другой нет, а размен не устраивает ни одну из сторон. Ельцин, Кравчук и Шушкевич добились того, к чему стремились – власти. Пусть каждый из них стал главой не сверхдержавы, но в своём закутке – главный. Голубые штаны прилагаются. Но оборвать экономические связи оказалось невозможно. Во-первых, давайте начистоту: в Белоруссии и в центральной и восточной частях Украины большую часть советской истории никто не придавал никакого значения национальностям. Русский, украинец, белорус – одна славянская морда. Не чурка же! (Кстати, если уничижительное прозвище жителей среднеазиатских республик это, то вот для жителей Кавказа и Закавказья – не помню было ли.) Из моей ранней юности (или позднего детства) был такой интересный момент: двоюродная сестра, жившая тогда в Риге, будучи в гостях, спросила: а какие из национальностей у вас в классе? Я не знал, что ответить, сказал, что вроде все русские. Уже потом начал вспоминать: Митя Гутцайт – он, наверное, еврей. Митя потом подтвердит мои подозрения и уедет с родителями в Израиль. Потом была девочка из Степанакерта, которую на год перевели в Ленинград после землетрясения. А она была армянкой настолько, насколько армянка может быть армянкой.
То есть национальный вопрос нас не интересовал в принципе. Разбираться же, кто там из нас украинец или белорус – такого в голову прийти не могло.

И экономика СССР строилась по принципу не локализации производств в отдельных республиках, а для занятия производством как можно большего числа граждан. Разваливать СССР ведь вроде как в момент индустриализации не думали.

При этом оставалась ещё одна проблема – Крым.


2. Просто отдали полуостров.

Касаться подробно перипетий 1954 года и далее не хочется, попробую кратко.

Президиум СССР не имел полномочий передавать территории одной республики другой. Это факт. Президиум Верховного совета РСФСР, принявший подобное же решение, тоже вышел за пределы полномочий – это в соответствии со статьей 31 Конституции РСФСР было вопросом компетенции Верховного Совета РСФСР. Но не спешите кричать «Ага!»

2 июня 1954 года ВС РСФСР принял закон «О внесении изменений и дополнений в статью 14 Конституции (Основного Закона) РСФСР». Крымская область была предана УССР. Пусть и после решения Президиума, но Верховный Совет легитимизировал это решение. Поэтому предложения об оспаривании решения Президиума, которые сейчас раздаются у некоторых властных политиков, отдаёт некомпетентностью их референтов. Вот с Севастополем ситуация несколько иная: формального решения о передаче его в подчинение УССР никогда не было, конституции республик 1977 года просто закрепили: Севастополь – город республиканского подчинения УССР, в РСФСР такие города – Ленинград и Москва, Севастополь исчез. Но формальной передачи в документах нет. Влияет ли это на что-нибудь? Нет.

До распада СССР это мало кого волновало (причины изложены выше), но вот случилось Беловежское соглашение, и тут вопрос встал ребром.
Дело в том, что в начале 1990 года уже было ясно, что и куда всё катится, словно желая подстелить соломки, республики продавили принятие Закона СССР  № 1409-1 от 3 апреля 1990 года «О порядке решения вопросов, связанных с выходом союзной республики из СССР». И вот что говорилось в статье 3:

В союзной республике, имеющей в своем составе автономные республики, автономные области и автономные округа, референдум проводится отдельно по каждой автономии. За народами автономных республик и автономных образований сохраняется право на самостоятельное решение вопроса о пребывании в Союзе ССР или в выходящей союзной республике, а также на постановку вопроса о своем государственно-правовом статусе.
В союзной республике, на территории которой имеются места компактного проживания национальных групп, составляющих большинство населения данной местности, при определении итогов референдума результаты голосования по этим местностям учитываются отдельно.

Чуете, кто сало съел? Так вот, в Постановлении ВС СССР № 845-1 «О выводах и предложениях комиссий по проблемам советских немцев и крымско-татарского народа» ещё 28 ноября 1989 года было сказано:

«восстановление прав крымскотатарского народа не может быть осуществлено без восстановления автономии Крыма путём образования Крымской АССР в составе Украинской ССР. Это соответствовало бы интересам как крымских татар, так и представителей других национальностей, проживающих ныне в Крыму»

20 января 1991 года состоялся первый в истории СССР референдум. Да – в Крыму. Вопрос был поставлен следующий: «Вы за воссоздание Крымской Автономной Советской Социалистической республики как субъекта Союза ССР и участника Союзного договора?» На референдум пришло 1 441 019 человек – 81,37 % от внесённых в списки. За воссоздание Крымской АССР проголосовали 1 343 855 человек (93,26 % от принявших участие). Это, кстати, к разговору о том, что таких результатов не бывает. Бывает.
И уже 12 февраля 1991 года Верховный Совет Украинской ССР принимает Закон «О восстановлении Крымской Автономной Советской Социалистической Республики». В Статье 1 закона сказано:

«Восстановить Крымскую Автономную Советскую Социалистическую Республику в пределах территории Крымской области в составе Украинской ССР».

Референдум о независимости Украины проходит 1 декабря 1991 года. Отдельного референдума в Крымской АССР не было, что формально является нарушением процедуры.  Имело ли это какое-либо значение? Изначально – нет. Просто потому, что в тот период мало кто думал о том, что он говорит или пишет. В феврале 1992 года Верховный Совет КАССР переименовывает автономию в Республику Крым, а 5 мая того же года выносит постановление, юридический смысл которого вообще-то имеет все признаки даже не кошмара украинского унитариста – федерации, а полноценной конфедерации:

Статья 1.
1. Республика Крым является правовым, демократическим государством. На своей территории Республика обладает верховным правом в отношении природных богатств, материальных, культурных и духовных ценностей, осуществляет свои суверенные права и всю полноту власти на данной территории.

2. Республика в лице ее государственных органов и должностных лиц осуществляет на своей территории все полномочия за исключением тех, которые она добровольно делегирует Украине.
...
Статья 9.Республика Крым входит в государство Украина и определяет с ней свои отношения на основе договора и соглашений.

А дальше происходит следующее: в начале 1994 года на свежевведённую должность президента Республики Крым был избран  лидер блока «Россия» Юрий Мешков, набравший во втором туре более 72% голосов. Он предпринимает шаги по восстановлению Конституции республики в редакции 1992 года, фактически он начал восстановление государственного статуса Крыма. Киев это, естественно, не устроило, и произошло то, что как раз законным назвать никак нельзя: Верховный Совет Украины сначала переименовывает Республику Крым в Автономную Республику Крым, а затем и вовсе отменяет её конституцию и все принятые акты. Фактически центральные власти провели унитаризацию Крыма, что явилось разрушением всех предыдущих конструкций.

Бомба под Перекоп была заложена.

Но во второй части речь пойдёт юридических аспектах экономических реалий, в том числе совсем недавних.

Часть 2.

Советский глэм-рок

Как-то зашёл разговор, вроде как пришли к мнению, что глэм-рока в СССР не было.
А потом вспомнил – "Время любить". Все признаки глэма.


Что сейчас с ними – вообще не в курсе. В начале 90-х один гитарист ВЛ Федор Фомин вместе с Дядей Фёдором на недолгое время создают группу "Чёрные индюки". Год эдак 1990, можно сказать, что и фолк-рок был в СССР.

Black Sails, season 2

Уже близко, 25 января.
Новый ролик от Starz. Вообще посоле второго сезона «Бесстыжих» Зак Макгоун в роли Чарльза Вэйна смотрится сквозь улыбку.


Интересно, что в сериале появляется ещё один «реальный» пират – Нэд Лоу. С ним как раз для сценаристов раздолье: он работал по Новой Англии и Азорским островам с заходом на Карибы всего-то 14 месяцев в 1722-23 годах, уже на закате золотого века пиратов. Действовал в паре с Чарльзом Харрисом, пока они на пару не погнались за неким барком, который...


...оказался 20-пушечным постшипом «Greyhound». По большому счёту, на двоих с Харрисом они бы справились, но Лоу предпочёл поднять паруса и смыться обратно к Азорам, оставив «Рейнджера» хуже по ветру по отношению к «Гончей». В итоге Харрис вместе со всей командой и даже судовым врачом были повешены в Ньюпорте.

А сам Лоу совсем съехал с катушек, захватил китобоя, что ни в какие ворота уже, оставив рыбаков совсем без припасов (те таки добрались до берега). Возле острова Блок он взял на абордаж, если так можно сказать, уже совсем рыбацкую шаланду, отрубив голову её капитану, потом захватил ещё две таких лодки, но тут даже команда отказалась пытать рыбаков. В итоге Лоу спустился к Гвинее, захватил ещё пару судов и скрылся в неизвестном направлении. Последние сведения о нём относятся к концу 1723 года, ходили слухи, что он то ли потонул у берегов Бразилии, то ли тихо жил в ней же, хотя с его темпераментом в последнее верится с трудом.

Так или иначе, в сценарии с Нэдом Лоу можно делать всё, что угодно, его «Фэнси» – шхуна, не  фрегат совсем, может хоть Ковчег искать – сведений о его судьбе нет. Условность, конечно, присутствует: события в сериале разворачиваются в 1715 году, в то время Лоу жил в Бостоне, а пиратствовать начал только в 1722. Да, всего 14 месяцев – и более 100 призов, которые в большинстве своём он жёг, за что и заслужил славу одного из самых отмороженных корсаров.

Герои

Любой турнир в своем апогее подразумевает смещение акцентов и приоритетов от тактики к стратегии. Если первые матчи даже короткой группы Лиги Чемпионов проходят под девизом "Набираем все, что можем", то к спаренным играм участники начинают подсчеты возможных вариантов и уже тактика строится исходя из стратегии. А так как вариантов обычно не очень много, то все участники конфликта понимают, кто и с какой целью выйдет на зеленый газон.
«Байер» во встрече с «Зенитом» взял три очка дома, к ответной встрече имел +2, поэтому в Петербурге имел возможность действовать от противника. Ничья на «Петровском» сохраняла весьма комфортное преимущество для немцев, а результат игры в Лиссабоне, в принципе, их устраивал любой: даже победа «Монако» и выход того на первое место ничего не было бы катастрофой, учитывая предстоящее очное противостояние в Леверкузене. А вот «Зенит», растерявший изначальные успехи, был обязан атаковать, только три очка могли бы позволить избежать горячей концовки турнира.

Когда к северу от Инглии на землях разрозненных кланов образовалось государство, его свежеиспеченный король по имени Бетод весьма скоро обратил свой взор на юг, и армия северян, воспользовавшись неразберихой и удаленностью провинции от основных территорий Союза, навела шороху, использовав простые тактические приемы: отвлекающий маневр и скрытый основной удар. Но если на короткой дистанции одна кампания может принести победу, то стоит войне затянуться, как начинает сказываться порядок, дисциплина, количество дивизий и организация тыла. Лихой набег может быть успешным только в том случае, если он молниеносен и в наступлении, и в организованном бегстве. Как только в дело вступает отточенная государственная машины с ее явными и тайными механизмами, варварам остается рассчитывать лишь на свое мужество и тактическое превосходство.
Король Бетод был убит, влсть перешла хранителю престола Черному Доу, принцы Кальдер и Скейл отстранены от власти, и если последний хотя бы остался одним из вождей, то положение младшего Кальдера можно охарактеризовать как домашний арест. Северянам приходится отступать из Инглии на свою территорию, а Союз выставил против войск Черного Доу три дивизии. В итоге именно хранителю престола пришлось принимать бой и действовать первым номером.
Черный Доу занял холм, называемый местными Герои, обозначив первый акт решающей битвы, приготовив при этом два последовтельных удара: один – прямая атака силами под командованием принца Скейла, второй – в тыл армии Союза. Активная оборона основных позиций на холме позволяла связать большую часть королевской армии, создавая предпосылки для успеха всего плана.
Но все решают нюансы и опять же – общая организация. При примерно равных силах практически всегда выиграет армия, функционирование которой прописано в уставах и доведено до автоматизма.
ZEN_9300

Collapse )

Маркиза

Тут вот всплали детские воспоминания.
Возьмем Доро, добавим Iron Maiden (?) и получим первую советскую леди-хэви-метал группу. Если не единственную вообще.

Елена Соколова, наверное, в самом деле единственная рок-дива нашей сцены. Все остальные были либо в арт-роке, либо на бэк-вокале в лучшем случае. Была Елена Вильчик, барабанившая во "Фронте", но она уж точно не была лидером группы.

А было забавно. Слушать просто так я это не мог (в отличие от того же "Фронта"), но по телевизору клипы выглядели годно.




И только вот эта песнь хорошо шла в полном аудио с магнитофонной кассеты.


Круто тогда было то, что коллектив глянулся маме Сильвестра Сталлоне, которая заключила с ним годовой контракт на участие в шоу "Сталлоне рокетс".
Дальнейшая судьбы группы и вокалистки оказалась забавной, в духе переходного времени. "Маркиза" распалась, народ разбрелся, кто куда, а Соколова вместе с мужем начали работать с ... Женей Белоусовым. Сейчас что делает – не знаю.

Наверное, возраст уже сказывается

Но только сейчас я понимаю, насколько же эти чуваки круты.



Кстати, в музыкальном плане сразу же вспоминается вот это. Спайдербайт звук явно черпали у бородачей.


Но тут уже нельзя тогда не отправиться в 1977, хотя я тогда только родился.


Сама песня, если о ней – древнее творчество американских негров. Одна из первых известных записей:


Песня была написана в 19 веке, кто такая Черная Бетти спорят до сих пор: не то бутылка виски, не то мушкет, последняя версия считается канонiческой.

Бородачи ее тоже пели:


А еще была офигительная Шерил Кроу.


Ну и Бог Басков Том Джонс


О, нашлас самая старая запись. Техас, тюрьма, 1933 год.